Saksóknari klúðrar ákærum enn á ný

Ekki er ennþá búið að birta dóm héraðsdóms í skattamáli Baugsgengisins, sem á rætur að rekja allt aftur í Baugsmálið fyrsta, en þó er komið fram að sakfellt hefur verið fyrir einhver ákæruatriði, en refsingu frestað haldi sakborningar skilorð í eitt ár.

Skilorðsbinding refsingarinnar á samkvæmt dóminum rætur sínar aðallega í því að rannsókn málsins tók alltof langan og óeðlilegan tíma og þar að auki var ákæran svo illa úr garði gerð af hálfu embættis saksóknara, að dómarar og verjendur áttu fullt í fangi með að ráða í þau gögn sem ákæran byggði á og þar að auki fylgdu með þúsundir skjala, sem komu ekkert við sögu í ákærunni sjálfri.

Dómstóllinn segir m.a. í úrskurði sínum varðandi skjalameðferð ákæruvaldsins: "Virðist hún enda miðuð við þarfir þeirra sem söfnuðu og röðuðu skjölunum undir rannsókninni. Hefur þetta valdið dómendum og verjendum umtalsverðri fyrirhöfn og töfum, allt frá því að farið var að fjalla um réttarfarsatriði í málinu snemma árs 2009."

Í Baugsmálinu fyrsta var aðeins sakfellt fyrir nokkur "minniháttar" brot og ef rétt er munað var einmitt sýknað í "meiriháttar" málunum vegna vanreifunar þeirra og lélegs málatilbúnaðar af hálfu ákæruvaldsins, enda dómarnir í samræmi við þau vinnubrögð.

Saksóknaraembættið verður að bæta vinnubrögð sín verulega ef nokkurt mark á að taka á embættinu framvegis.  Engan þarf að undra að því embætti skuli ekki hafa verið treyst til að rannsaka gerðir gengjanna sem ollu bankahruninu og þeim skelfingum sem yfir þjóðina hafa gengið af þeirra völdum.

Merkilegt er, og þó kannski ekkert merkilegt, að nöfn sömu einstaklinganna skuli tengjast öllum stærstu sakamálarannsóknum tveggja síðustu áratuga. 

Hlutu ekki réttláta málsmeðferð

Athugasemdir

[Bergljót Gunnarsdóttir, 10.12.2011 kl. 00:14]

Er þetta klúður, eða er þetta þjónkun? Manni verður illt að lesa um þetta, og alltaf sleppur, afs. orðbragðið, skítapakkið.

[Axel Jóhann Axelsson, 10.12.2011 kl. 20:10]

Því miður held ég að þetta sé hreinræktuð vanhæfni og klúður, en ekki þjónkun. Ákúrur Hæstaréttar á þetta embætti vegna lélegra og ótrúlega tímafrekra rannsókna eru allt of algengar og þetta er ekki í fyrsta sinn sem refsingar eru ekki dæmdar af þeim sökum.

Vonandi verður þetta þó í síðasta sinn, en ekki þorir maður þó að vera mjög bjartsýnn á það. Traustið verður að setja á að embætti Sérstaks saksóknara skili betra starfi en "gamla" saksóknaraembættið.

[Jón Óskarsson, 13.12.2011 kl. 02:13]

Það er óskandi af frá Sérstökum saksóknara komi vandaðri vinnubrögð en frá Efnahagsbrotadeild ríkislögreglustjóra og síðar Efnahagsbrotadeild lögreglunnar á höfuðsborgarsvæðinu.     Jón H.B. Snorrason gerði sig að athlægi þegar hann týndi sér í smáatriðunum í ákærum á Baugsmenn, svo sem með listun á úttektum á Bæjarins bestu og þess háttar.   Því miður virðist sem að Helga hafi ekki heldur tekist að greina aðalatriðin frá aukaatriðum og drekktri dómstólunum í óþarfa pappírsflóði.   Það þurfa að koma að svona málum fólk með sérþekkingu á þeim lögum sem kunna að vera brotin og þar þarf að koma inn á fjölmörg lög.    Jafnframt þarf að beina kröftunum í meira mæli í stærri og meiri mál, en ennþá er verið að eyða dýrmætum tíma í að rannsaka hugsanleg skattsvik svo smárra aðila að þeir myndu varla mælast sem sem brot af "prómilli" sem hlutfall málum eins og Baugsmálinu.