Er Valgerður Sverrisdóttir ábyrg fyrir klúðrinu

Eftir að dómur féll í Hæstarétti um ólögmæti gengistryggðra lána kom Valgerður Sverrisdóttir, fyrrv. viðskiptaráðherra, fram í fjölmiðlum og sagði að það hefði alltaf verið skilningur Viðskiptaráðuneytisins að gegnistrygging lána væri ólögleg, enda hefði hún sjálf verið viðskiptaráðherra þegar lögunum var breytt og hefði því allan tímann vitað að slíkar lánveitingar væru andstæðar lögunum.

Einnig sagði hún, að Fjármálaeftirlitið hefði átt að fylgjast með málinu og sjá til þess að svona lánveitingar myndu ekki viðgangast og bætti við, að hún skildi bara ekkert í því, að þessar lánveitingar skyldu geta gengið allan þennan tíma.

Þessi yfirlýsing fyrrverandi viðskiptaráðherra virðist hafa farið fyrir ofan garð og neðan hjá fjölmiðlum, því þetta er stórkostlegasta játning um vanrækslu í starfi, sem komið hefur fram frá nokkrum ráðherra frá lýðveldisstofnun.  Hafi hún og ráðuneytið vitað allan tímann að þessi lán tíðkuðust og væru ólögleg, er hún jafnframt að játa á sig algera vanrækslu í starfi og ekki síður vanhæfni allra þeirra starfsmanna viðskiptaráðuneytisins, sem áttu að fylgjast með lagaframkvæmdinni s.l. áratug a.m.k.

Rannsóknarnefnd Alþingis komst að þeirri niðurstöðu, að tveir eða þrír ráðherrar hafi sýnt vanrækslu í starfi vegna nokkurra atriða í aðdraganda bankahrunsins og nú er nefnd undir forsæti Atla Gíslasonar að skoða hvort ástæða sé til að stefna þeim fyrir Landsdóm vegna þeirra mála.

Þar sem játning Valgerðar Sverrisdóttur um stórkostlega vanrækslu sína og ráðuneytisstarfsmanna Viðskiptaráðuneytisins liggur fyrir opinberlega, hlýtur henni að verða stefnt fyrir Landsdóm til að svara fyrir embættisafglöp sín og eins hljóta starfsmenn ráðuneytisins að fá alvarlega áminningu fyrir sín brot, ef ekki hreinlega brottrekstur úr starfi.

Valgerður sýndi ekki bara vanrækslu við upphaf þessara lánveitinga, heldur þagði hún um þessa vitneskju allan tímann sem hún sat á þingi og raunar eftir það, þangað til hún bar játningu sína fram í fjölmiðlum í síðustu viku.

Kannski þagði hún nógu lengi, til að láta fyrningarfrest afglapa sinna renna út, svo ekki yrði hægt að lögsækja hana.

Vill verðtryggingu á lánin

Athugasemdir

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 22.6.2010 kl. 10:51]

Þessi Valgerðarbrella fór alveg framhjá mér. Þetta er stórmerkilegt mál. 

Eftir dóm Hæstaréttar um gengistryggðu lánin og niðurfærslu þeirra eru þeir óánægðir sem sitja eftir með verðtryggðu lánin og tala um nauðsyn á leiðréttingu sinna lána til samræmis við þau gengistryggðu. En hvar voru þeir sömu eftir hrunið þegar þeirra lán hækkuðu þá ekki til jafns við þau  gengistryggðu? Ekki stigu þeir þá fram og kröfðust jöfnunar á skuldum manna.

[Haraldur Hárfagri (IP-tala skráð) 22.6.2010 kl. 11:14]

Axel,

Ég held að fjármálalæsi þitt sé á við snigil!!!

   Varðandi "vitneskju" Valgerðar, þá er það náttúrulega með eindæmum. Hún er strax byrjuð að verja sig, með svona kjánalegum yfirlýsingum. 

   Er þetta ekki bara lenskan hjá stjórmálamönnum. Þeir vita að þjóðin er uppfull af kjánum, og getur talað svona þess vegna.  Íslendingar fatta ekki þegar þeir tala um nýjan hugsunarhátt að þeir þurfa að byrja á sjálfum sér!!  Viðbrögðin við þessum dómi sýnir að ekkert hefur breyst. 

    Þeir sem hafa keypt sér nýja bíla, eða jafnvel gamla, hafa þurft að borga nánast 2falt meira en þeir sem keyptu þá fyrir hrun. Síðan á að verðlauna þá sem keyptu bíl þá með áhættusömum lánum, og þá ekki bara láta þá fá bílana á "hálfvirði", heldur að sleppa við allan eðlilegan fjármagnskostnað. 

         Er þetta ekki bara meinsemdin í hnotskurn?! Græðgisvæðing dauðans!!

       Ég vona bara að loksins beri stjórnmálamönnum gæfa til að gera það rétta, en ekki eltast við ímyndaðar vinsældir.

[Axel Jóhann Axelsson, 22.6.2010 kl. 11:25]

Nafni, reyndar bloggaði ég um það í fyrra, að mér þætti eðlilegt að breyta gengislánunum í verðtryggð lán frá útgáfudegi og þau uppreiknuð samkvæmt því.  Mér þótti sanngjarnt að þannig tækju allir á sig sama skell vegna lána sinna vegna kreppunnar, en sú hugmynd mín fékk nú ekki mikinn hljómgrunn þá, rétt er það.

Ekki má algerlega líta fram hjá því, sem mér finnst sumir gera, að það voru tveir aðilar að þessum lánasamningum og enginn var neyddur til að skrifa undir eitt eða neitt.  Í flestum tilfellum sóttu skuldararnir eftir því að taka lán með þessari tilteknu verðtryggingu vegna lægri vaxta, en gerðu sér fulla grein fyrir því að þeir væru að taka verðtryggt lán, þó frágangur þess hafi síðan ekki staðist lög.   Í mörgum tilfellum valdi skuldari sjálfur við hvaða gjaldmiðla yrði miðað og sumir höfðu í raun ekkert samband við lánafyrirtækið, nema í gegn um netið, fylltu þar út lánsumsóknina og völdu sér gjaldmiðla til að miða við.

Því er auðvitað fáránlegt, að fólk haldi því fram núna, að það hafi verið platað af einhverjum glæpamönnum til að skrifa undir ólöglega pappíra, því enginn gaf svo mikið sem í skyn, að þetta væri ekki allt samkvæmt lögum, fyrr en erlendir gjaldmiðlar höfðu hækkað um a.m.k. 100%, allra síst var lánunum mótmælt á meðan gengið var að styrkjast, sælla minninga.  Nema núna, að Valgerður segist alltaf hafa vitað þetta og ráðuneytið líka.  Það er stórmerkileg játning.

Annars óska ég skuldurum þessara lána til hamingju með niðurstöðu Hæstaréttardómsins og vona þeirra vegna, að vaxtaákvæðin standist og lánafyrirtækin eiga skellinn fyllilega skilinn, ekki síst fyrir óbilgirni og hörku í innheimtu þessara lána.  Ekki vorkenni ég þeim a.m.k. þó þau þurfi að blæða núna, þó allir sjái náttúrlega að enginn heilvita maður myndi lána óverðtryggt lán með 2-3% vöxtum.  En það er bara allt önnur Ella.

[Axel Jóhann Axelsson, 22.6.2010 kl. 11:28]

Haraldur Hárfagri, eða hvað þú nú heitir.  Er til of mikils mælst að þú útskýrir nánar fullyrðingu þína um að "fjármálalæsi þitt sé á við snigil!!!"

[Sigurður Haraldsson, 22.6.2010 kl. 11:46]

Launin er að verðtryggja launin líka!

[Sigurður Haraldsson, 22.6.2010 kl. 11:47]

"Lausninn"

[Jakob Þór Haraldsson, 22.6.2010 kl. 12:57]

Bilun hversu illa íslenskir fjölmiðlar standa sig, þeir bregðast ítrekað og auðvitað til háborinnar skammar að þeir skuli ekki hjóla í alla þá aðila sem voru ráðherrar á þessum tíma. Hjartanlega sammála þér:  "Þessi yfirlýsing fyrrverandi viðskiptaráðherra virðist hafa farið fyrir ofan garð og neðan hjá fjölmiðlum, því þetta er stórkostlegasta játning um vanrækslu í starfi, sem komið hefur fram frá nokkrum ráðherra frá lýðveldisstofnun.  Hafi hún og ráðuneytið vitað allan tímann að þessi lán tíðkuðust og væru ólögleg, er hún jafnframt að játa á sig algera vanrækslu í starfi ..!"  Þetta sýnir enn & aftur að hagsmunir fólksins í landinu eru ávalt afgangsstærð, okkar ráðherrum & þingmönnum finnst ávalt í lagi að svindlað sé á íslenska sauðnum.  Okkur er í raun nauðgað í gegnum "svindl, okur vexti, verðtryggingu, fákeppni & rányrkju þar sem spiltir stjórnmálamenn geta komið málum þannig fyrir..!  Þetta lið hefur því miður breytt okkar samfélagi yfir í RÆNINGJAsamfélag, allt gerðist þetta á 20 ára valdartíma BÓFAflokksins, með góðri aðstoð Framsóknar og síðan Samspillingarinnar.  Svo er fólk að gera GRÍN af BESTAflokknum...lol...:).

kv. Heilbrigð skynsemi (www.fun.blog.is)

[Axel Jóhann Axelsson, 22.6.2010 kl. 13:48]

Jakob, án þess að vera að fara út í of miklar pólitískar pælingar, þá er ég nú á þeirri skoðun, að ef einhverju sérstöku sé um að kenna, öðru en glæpsamlegu starfi innan bankanna og annarra fjármálastofnana, að ég tali nú ekki um útrásargarkana, þá er það regluverk ESB, því hér giltu allar sömu reglur varðandi banka- og fyrirtækjarekstur og annarsstaðar á evrópska efnahagssvæðinu.

Komið hefur í ljós, að nánast allt bankakerfi Evrópu hrundi í raun, en var bjargað með fjármunum skattgreiðenda, sem ekki var mögulegt hér á landi.  Hins vegar virðist munurinn aðallega vera sá, að hér á landi voru glæpamennirnir stórtækari en kollegar þeirra í Evrópu og þess vegna varð algert hrun hér.  Glæpaverkin voru ekki unnin í nafi stjórnmálaflokkanna, heldur eingöngu í eiginhagsmunaskyni gráðugra misindismanna, sem voru alveg örugglega ekki að hugsa um pólitík, þegar þeir voru að véla með annarra manna peninga og koma þeim undan til eigin nota.

[Inga Dís (IP-tala skráð) 22.6.2010 kl. 14:07]

Sæll,

Ég tók einmitt eftir þessari frétt frá Valgerði og fékk líka algjört sjokk. Ég TRÚI því ekki að fjölmiðlar ætli ekkert að athafast í málinu því eins og þú segir að þá er þetta algjörlega stórmerkileg játning um vanrækslu í starfi.

Önnur gagnrýni á fjölmiðla er að spyrja að því hvers vegna í ósköpunum þeir hafi EKKERT rætt frekar um handtakanir, yfirheyrslur og ákærur útrásarvíkinganna. Ég meina, Sigurður Einarsson var eftirlýstur af INTERPOL í dágóðan tíma en ekkert heyrist frekar um það mál. Á ekkert að gera? Á ekkert að yfirheyra? Hvað kom út úr yfirheyrslunum sem fram fóru? Hvað er næst á dagskrá? Algerlega út í Hróa Hött!!

[Haraldur Hárfagri (IP-tala skráð) 22.6.2010 kl. 15:08]

  Þið heitið víst báðir Axel, og líka Jóhann, uss. Ég átti nú við þennan mikla gáfumann, sem lagði inn kommentið. Allavega kom útskýringiná eftir þessari fullyrðingu, en ég held þó að sniglum sé alveg sama hvernig hlutirnir eru útskýrðir

   Ég held að Jakob, ætti að leita sér astoðar hjá geðlækni eða sálfræðingi. Hann er endurómur allrar vitleysu sem er sögð á netinu

[Jón Óskarsson, 22.6.2010 kl. 17:54]

Í umræðunni undanfarna daga er mikið talað um einhverja 2-3% vexti gengistryggðra lána.   Því miður er það sett fram af ákveðinni vanþekkingu á þeim fjölda samninga og samningstegunda sem í gangi voru hjá lánafyrirtækjum.  Þeir samningar sem ég hef séð hafa allir borið mun hærri vexti, flestir í það minnsta tvöfalt hærri prósentur en þetta.   Síðan eru allskonar samsettir samningar þar sem hluti (oft 50%) var í verðtryggðum íslenskum krónum en hinn helmingurinn í gengistryggðum krónum og sá hluti því að falla undir dóm hæstaréttar. 

Í gær skoðaði ég samning þar sem verðtryggði hlutinn var með 9,75% vöxtum og sá gengistryggði með breytilega vexti sem flökkuðu á milli 5,2% og 6,3%.  Þegar þessi samningur verður umreiknaður þá verður fróðlegt að sjá hver ávöxtun hans er.  Ég hef ekki áhyggjur af því að þessi lánveitandi fari á hliðina út af þessu tiltekna bílaláni.   Gaman væri fyrir talnaglögga og klára "excelmenn" að reikna þetta dæmi út.  (lánið var upphaflega 50% með verðtryggingu og 50% með gengistryggingu).

Það er hins vegar kominn tími á að einhver fari í dómsmál við bílafjármögnunarfyrirtæki og kæri þau fyrir þjófnað.   Þar á ég við að þegar fyrirtæki eins og Lýsing, SP og fleiri vörslusvipta bíla, eða að umráðamenn þeirra skila þeim "með góðu", þá er bíllinn metinn af sérstaklega ráðnum bílasölum sem hafa verulegra eigin hagsmuna að gæta í því að byrja á því að meta bílinn undir markaðsvirði, síðan er gefin afsláttur (oft 15-25%) og svo kemur þriðji frádrátturinn sem er að gerður er ýtarlegur listi yfir hvað gera mætti við bílinn svo hann (hversu gamall sem hann er) líti betur út en hann gerði þegar hann kom fyrst á götuna.  Algengt er að viðgerðarkostnaður sé á bilinu 600 þúsund til milljón.  Þegar upp er staðið er verðmæti bílsins komið niður undir núllið í mörgum tilfellum.   Þetta væri nú kannski í lagi ef lánafyrirtækin legðu síðan í kostnaðarfrekar viðgerðir á bílnum og settu hann síðan í sölu í toppástandi.  En því er ekki að heilsa.  Það er varla að bíllinn sé þrifinn hvað þá meira áður en hann fer á þessa bílasölu sem nýtur góðs af ástandinu, og þar er bíllinn verðlagður á markaðsvirði (sem aðrar bílasölur myndu meta hann á líka) og þetta verð er mun hærra en það verð sem sama bílasala mat bílinn á, áður en til afsláttar og viðgerðarmats kom.

Það hafa margir sem misst hafa bíla sína í hendur vörslusviptingar skoðað bílana hjá nýjum eigendum og farið yfir hvort búið sé að gera við það sem listað var upp og ekki fundið eitt einasta atriði sem lagfært hefur verið.   þarna er því um að ræða stórþjófnað af hálfu bílalánafyrirtækja.